中國引入S-400或逼台軍走入攻勢

中國引入S-400或逼台軍走入攻勢

作者︰Dasein

Defence News 日前報導，中國將以30億美金的價格引入6個S-400防空營[1]。據指S-400防空營最基本有8輛發射車和一輛指揮車，每輛發射車可搭上2-4枚防空飛彈。即一個防空營火力為16-32枚飛彈。S-400系統和不同的目標接戰有不同的作戰距離，一般戰機有近400公里打擊半徑，對上戰略轟炸機則可達600公里﹐相比以前HQ-9的200公里射程高很多。Defence News直言，S-400令中國首次有能力直接威脅台灣、以及首爾、河內等大城市。筆者認為﹐台灣空軍的任務隨S-400的出現﹐或者已經由考慮「買哪些裝備可以爭到空優」轉成「買哪些裝備令戰機在戰時仍可以在台灣上空飛」。

[Pic 1]

在現在空戰中，一般而言戰機都會盡快爬升和加速以增加戰機的位能和動能，這手段不但能增加飛彈射程，亦有助空中格鬥。由於在中國沿海部署S-400已經直接包圍台灣全境，這意味所有台灣西部機場基本上難以派出戰機執行防空住務。而台灣東部機場有中央山脈依託，可以爬升的高度勉強要好一點，但仍有相當限制。據稱，F-16的防空作戰高度約在30000-40000呎展開最佳。現在在台灣約有260座10000呎左右的高山，最高的玉山則有13000呎高。如果假設地球為平面﹐就算花蓮佳山基地的F-16以玉山為屏障一直向東飛﹐在距S-400陣地400公里外就只能爬升到2萬呎﹐即使在正正在台島上方作戰亦很不利。F-16在Hi-lo-hi對地作戰中大約有550公里的作戰半徑﹐由佳山基地出擊最遠可至汕頭。如果F-16爬升先要往東飛100公里再急轉西走﹐550公里作戰半徑才勉強到達廈門﹐就算筆者假設純防空武裝有600公里半徑﹐600公里半徑才到漳洲﹐如果航程還要考慮被S-400攻擊時機動用油﹐台灣F-16大概不使用距外武器就不能攻陸﹐就算單論在台海中線防空都很困難。由此可見S-400就算不發一彈﹐已經大大影響台軍空軍的戰鬥力﹐台軍和解放軍將無空中軍事平衡可言。

[Pic 2]

[Pic 3]

有意見認為如果未來台灣配備F-35B（當然這個是異常樂觀的假設）﹐或者S-400的影響就可以對消﹐因為F-35的匿蹤能力將令中國的S-400找不著台灣的F-35。筆者並不認同這個看法﹐因為所謂的匿蹤戰機其實並非全方位100%匿蹤﹐一般來說匿蹤戰機正前方的匿蹤能力最好。以佳山基地為例子﹐F-35B在起飛爭取爬升高度的時候難以避免出現較大的攻角﹐飛機縱軸和雷達波的夾角非常大﹐因此匿蹤性會下降。雖然很難以理論估算F-35B比F-16會有多少爬升優勢﹐但以機腹或機翼正正面對敵防空系統﹐這無疑是匿蹤戰機機師最不想做的事。如果F-35B要避免在爬升時被攻擊﹐就算是F-35B都必然沿F-16的東行航線爬升出任務。即是說﹐就算超樂觀地預期台灣能得到F-35B﹐它亦未必可以消除S-400為中國帶來的全部戰術優勢。

                中國有可能在福建部署強大的防空系統來壓縮對方空域﹐這種戰術在現代戰爭中不是新鮮事。在1973年的贖罪日戰爭時﹐埃及開戰之初攻下了巴列夫防線﹐並在蘇伊士運河埃及方架設大量飛空飛彈﹐一時之間強大的以色列空軍都不能越雷池半步。以軍最後果斷地執行Operation Stouthearted Men﹐大量以軍偷渡蘇伊士運河大破埃及防空部隊和補給線。最後﹐埃及大敗收場。

                如果中國真的在台海部署S-400﹐加上中方上千枚彈導飛彈﹐台灣空軍要生存就不再可能單純以防禦主導。筆者的意思不是說台灣會在中國軍方有異動時渡海主攻﹐但海空未來增購對地精準火力是少不了的﹐而且對解放軍的敏感度勢必上升﹐令戰爭風險增加。

                雖然S-400防空力高超﹐但它仍是會有低空死角﹐理論上台方的雄二E巡航飛彈、IDF的萬劍彈可以以GPS導引深入中方陣地壓制。陸航的AH-64E阿帕契理論上亦可對中方近岸防空單位、彈導飛彈部隊施襲﹐但風險會相當高。巧合的是﹐有消息說明台灣國防部在1月時曾向立法院表示「F-16A/B戰機四型精準彈藥」應被列為優先籌獲目標﹐而「F-16A/B戰機四型精準彈藥」即包括AGM-158 「聯合空對面遙攻飛彈」 (JASSM)、AGM-154 「聯合遙攻武器」（JSOW）、 AGM-84H/K「增程型距外陸攻飛彈」 (SLAM-ER)、AGM-88 「高速反輻射飛彈」(HARM)。它們的射程不一﹐用途都不完全一樣﹐低軌發射時有的只有20公里半徑﹐有的卻有近1000公里射程。但無可否認的是﹐單是針對防空系統的AGM-88反輻射飛彈在列表之中﹐已經說明台灣空軍已經意識到在台灣空域之上「不前行亦無逃路」。

結語︰

                筆者上述的分析主要是由台灣的角度來看﹐S-400的出現令台灣空軍機動的空間都失去﹐未來台灣空軍的發展也許就被逼由「防空主導」改為「攻、守並重」。但公平一點來說﹐以中國的觀點來說S-400未必一定是要刺激對方。

相比起航母和新銳的Su-35戰機﹐S-400已經是相當「防禦主導」的角色。國防發展不是中國的獨有特色﹐國家隨年月購買新武器也是必要﹐中方想要S-400也不是沒有理由。就算美、日不會主動攻打中國﹐東京、首爾和台北可以裝備PAC-3反導防空﹐北京要買個S-400當保安也算合理﹐只是剛好首爾、台北離中國近﹐並不能否定中方擁有S-400的合理性。

說到底﹐軍力還是信任和平衡的遊戲。中方想要越、台、日、韓、美怎看自家的新玩具﹐多少要看中方願意釋出多少善意和軍事透明度﹐就算軍備發展多合理﹐只要別人對你有所疑慮﹐戰爭風險仍是會上升的。如果未來解放軍還是要召「民船」和軍機在EEZ上「碰碰撞撞」和「翻來滾去」﹐別國對中國的不信任就不是S-400存不存在的問題了。

               

Picture Source:

[Pic 1]: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/S-400_Triumf_SAM.png/1280px-S-400_Triumf_SAM.png

[Pic 2]: Google Map + 筆者製圖

[Pic 3]: 筆者製圖

Reference:

[1]: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/04/18/china-taiwan-russia-s400-air-defense-adiz-east-china-sea-yellow-sea/25810495/