2014年6月29日 星期日

中國南海鬥越南原因為何?


中國南海鬥越南原因為何?
作者︰Dasein

          今年年中﹐中國大陸在南海西沙海域開始鑽探活動﹐由於中國鑽探活動所在的海域和越南有主權爭議﹐所以越南方面就派出一定數量的船隻和中國船隻對峙。在對峙過程中﹐雙方不斷出現官方、民間的衝突。例如﹐中國聲言有越方小船衝擊中方船隻而自己下沉﹐越方就反指中國衝擊越方船隻(片源︰ https://www.youtube.com/watch?v=pg9uoueaxXU 02:00開始)。相對地﹐越南亦出現針對中國大陸的示威而引起華人和「看來似華人的人」受傷、死亡。

[Pic 1]

          事件中﹐中國對外、對內的態度不一。中國對越南實際上強硬﹐不但鑽探活動不停上﹐官方船隻亦空群出動。同一時期﹐中國外交部前部長、中國公共外交協會會長李肇星在第九屆濟州論壇在韓國濟州島開幕時說︰「亞洲是亞洲人的亞洲,亞洲的事務應該由亞洲主導解決。亞洲是開放的,歡迎域外大國在亞洲發揮建設性作用;亞洲也是獨立的,拒絕任何企圖在亞洲制造、拚湊軍事集團的行為。」外界相信中國的言論旨在阻絕美國介入南海。相反﹐外界認為中國對內的報導傾向淡化南海問題和越南示威。<<漢和防務評論(117期)>>如此說︰「她(姚云竹少將)表示︰中國也表現了高度的克制﹐中方(在中越海上紛爭中)死了人﹐知道嗎?都加以淡化處理。」

          在以往的領土糾紛或國際爭議﹐中國大陸內部大多會有相對大的反彈﹐但今次的越南示威死了中國人﹐中國更直接受到傷害﹐大陸反而沒有大反響。1999年﹐美國在南斯拉夫的誤炸﹐中國人民「義憤」﹐中國民眾罕有地獲淮示威﹐民眾以石頭等物攻擊使館。2008年﹐法國總統法國總統薩科齊表示不排除因西藏問題抵制北京奧運會開幕式﹐奧運會傳火炬亦在法國受阻﹐中國人民又「義憤」示威﹐市民在政府「中立」下又大鬧了法資企業家樂福近八天﹐直到中國政府出言冷卻事件。另外﹐中國國內亦出現了多次針對日本的暴力示威﹐在2010年更有穿著漢服的女生被指穿「和服」而被強逼脫衣、燒衣。由中國人民的「義憤」傳統來看﹐就算沒證據說「中國政府默許和激化以往的示威」﹐最少都可以推估中國有不淮許或壓下民間對越南的反應。由此可見﹐姚云竹少將口中的「高度的克制」是確實存在﹐只是都在對內。

          為甚麼中國對外強硬﹐而對內卻淡化中國有道德優勢的越南暴力示威?筆者有兩個看法︰1南海問題是務實問題﹐即南海問題核心不在於以民間排外情緒來凝聚國內向心力﹐南海問題是單純的領土、油權和漁權問題(最少暫時是)。2中國不希望節外生枝﹐不利發展。

[Pic 2]

          事實上﹐中國對石油的需求上升﹐經濟增長又放慢。不難理解中國為何不惜得罪東盟多國﹐都要改變以往外交方針﹐在南海爭下去。

          如果﹐南海問題真的不是分流國內問題注意力的小手段﹐而是有實質的利益考慮﹐中國就越來越有動真格的可能。越南非俄國﹐越南要中國永久地不爭西沙是難以實現的。可是﹐越南長期在俄國軍售政策「多開放越南﹐少開放中國」培育下﹐解放軍又有多少信心可以對越軍輕鬆得勝?這是中國的考慮。另外﹐因南海問題最心煩的無疑是俄國﹐越南和中國都是自己的軍售客﹐他們越鬧得兇﹐生意自然就難以在不得失哪國下做下去。

          對於李肇星「亞洲是亞洲人的亞洲」的說法﹐外界多以門羅主義(Monroe Doctrine)來解釋。門羅主義有三個重大訊息︰1歐洲人不可再在美洲建立新殖民地﹐即是確立美國反對歐洲國家在美洲殖民。2既然美國反對的是「建立新殖民地」﹐即美國無意改變美洲「現狀」。3美國只在在利益受損的情況下介入歐洲。美國以「現狀」為依歸的政策﹐在當時的政、軍形勢下獲得了成功。

          雖然美國門羅主義獲得成功﹐中國版的門羅主義卻只被類比成失敗了的日本門羅主義。日本門羅主義的失敗筆者不多談﹐有興趣的讀者可看黎蝸藤老師的<<亞洲門羅主義為什麼會失敗?(http://www.glocal.org.hk/articles/37841 >>﹐我只想引述<<漢和防務評論(117期)>>的觀點。平可夫老師說︰「首先﹐在經濟共榮的時代﹐任何一洲的事情﹐已經跨越了這一洲的範疇……提出「自己解決(亞洲的事情由亞洲自己解決)」之說﹐最終只是限制自己的手腳而已。(中國)再這樣鬧下去﹐越南、菲律賓、日本、美國極有可能成為軍事上的準聯盟國家。」

事實上﹐門羅主義的核心就是「現狀」﹐如果一邊武刀弄槍﹐一邊說「我不會折騰你」﹐那樣的言行又有多大的說服力?中國又有否改變「現狀」?讀者可自行分析﹐不過馮智政老師在<<共產國家的示威維權:越反華示威>>就說過︰「即使,在中國的上年的三中全會,透過大部制改革,設立國家海洋局,統籌以往隸屬各個部門的非軍事海上力量,包括大家聽過的漁政船及海監船,進行維權巡航。不過,生米都煮成熟飯,今日才去西沙維權,難免被人指為「破壞現有局勢」。」

 

Picture Source:


 


 

2014年6月17日 星期二

南韓不賣美國帳買THAAD﹐美導彈防禦事倍功半!


南韓不賣美國帳買THAAD﹐美導彈防禦事倍功半!

作者︰Dasein

                在過去一年﹐美國一直尋求在南韓境內建立THAAD反彈導飛彈系統﹐美國希望南韓採購THAAD﹐以加入美、日反導聯盟。雖然南韓已經擁有48發射單元的PAC-2(愛國者二型飛彈系統)﹐但THAAD是比PAC-2以至PAC-3更強大的系統﹐因此THAAD對完整化南韓反導武力有一定的意義。可是﹐中國對南韓可能採購THAAD的態度非常負面﹐而南韓看到中國的面色也一直下不了決定。相對﹐美國的態度非常積極﹐甚至已經派員了解韓國可部署THAAD的地方。可惜到最後﹐南韓到最後似乎仍打算以升級PAC-2彈體和建立自己的反導系統(KAMDKorea Air and Missile Defense SystemL-SAM來補完需求。

[PIC 1]

(THAAD)

南韓的反導需求

                要理解南韓為何不賣美國帳﹐首先要明白南韓面對的彈導威脅。和日本、美國不同﹐南韓最擔心的是來自同是長白山血脈的政權﹐北韓的彈導威脅隨時間上升﹐而當中又以短程彈導飛彈最令南韓擔心。因此﹐對於首爾來說﹐「反應快、數量多」才是反導的中心思想。由於要數量多﹐所以價錢就要便宜﹐因此太先進的THAAD好處反而不及PAC-2/3等中階反導系統。

[PIC 2]

(PAC-3)

                如果南韓増加部署PAC2/3﹐缺錢的北韓就被逼要投資更多來研發更先進、飛更高的彈導飛彈﹐這樣北韓飛彈才有希望突破南韓反導主力。由於研發成本增加﹐購彈量就必須減少﹐因此採購PAC2/3和小量的L-SAM就從根本上來減低北韓的威脅。相反﹐如果南韓主力買入THAAD﹐北韓自知無力由飛行高度突破﹐他們就會加大採購低階短程彈導飛彈﹐最後南韓還是必須以買更多PAC2/3來回應﹐THAAD亦會變成「殺雞的牛刀」。

美國的立場

                就美國的立場來說﹐THAAD或者有助對抗北韓﹐但更重要是拖低THAAD的單價和對抗中國。

                眾所周之﹐美國近年在軍火市場大力推銷THAAD﹐不難想像當中主要是財政因素。筆者早前亦有說明過台灣買入THAAD的可能性。

                另一方面﹐在南韓部署THAAD﹐最直接影響到的是中國東北岸和黃海的導彈飛彈發射場﹐二炮和中國海軍的彈導核/常規武力將受制於南韓的THAAD。當中國武力受南韓影響﹐美國和日本當然是樂見。

結論

                在遠東﹐南韓、日本、美國、中國的相互關係中﹐中國和南韓的關係沒有太差﹐兩國軍事對抗的可能亦最低。美國要南韓買入THAAD﹐不單填了美國人的袋子﹐亦難免影響南韓和中國的關係﹐但對南韓本身又無大利益﹐南韓當然不會輕易答應美國﹐以免得罪南韓最大的商貿國----中國。



               

            但希望歸希望﹐美國在南韓的影響力可是舉足輕重﹐最後南韓會否就犯可是未知數。在軍事技術上來看﹐反導技術算是高階太空技術﹐在沒有美國協助下南韓的L-SAM能否研發成功是一個大問題。世上反導系統屈指可數﹐有實戰紀錄加持的就更少。如今南韓要的不只是一般反導系統﹐更是中、高層反導能力!

由此可見﹐L-SAM研發失敗的可能相當大﹐就算不失敗亦成本高昂﹐畢竟L-SAM根本沒有本錢和美國的THAAD競爭國外市場﹐而且南韓購買L-SAM數目一定不多。南韓對中、高層反導的規模太小亦不足以支持高低搭(高低搭是當國產武器功能差﹐但礙於財政和政治原因又不得不採購時﹐軍方常用解決方法)。因此﹐到最後南韓基於國防需要、國際壓力、財政壓力會如何選擇呢?我想直到真的出現武器成品之前﹐一切都是難以估計的。
 
Picture Sources:



 

 

2014年5月31日 星期六

澳洲將更多參與亞太地區防務?


澳洲將更多參於亞太地區防務?

作者︰Dasein

[PIC 1]

                近年﹐越來越多的澳洲媒體開始注視中國的軍事發展﹐長期與世無爭的澳洲人開始懷疑他們是否應該更積極回應解放軍的活動和發展。澳洲著名網上新聞媒體news.com.au就曾以「A new arms race is exploding into Asia, with an expensive and extensive shopping list of new weapons. Who’s buying what — and where does Australia stand?」為題撰文比較亞太軍備情況[1]﹐他們亦曾引用澳洲策略政策研究院的報告直指「中國是澳洲最大的威脅(Australia’s biggest threat is China)」[2]

澳洲和盟國

                澳洲在二戰時已經和美、英等國家維持極親密的關係﹐澳洲不單只在亞洲內和日軍作戰﹐他們更有參與過北非和歐洲的作戰。

                戰後﹐澳洲作為民主、英語和英聯邦國家﹐它一直和美國、英國等北約成員國保持相當的交流。由於周邊地區相對和平﹐澳軍在本國附近的工作很多時是關於海洋安全、人道救援等非作戰任務及維和作戰。

澳洲的威脅

正如前文所言﹐澳洲周邊地區相對和平﹐只有印尼、東帝汶(Timor-Leste)和澳洲有領土糾紛﹐而且雙方動作不大﹐很多時問題都可以用協議和溝通來解決[3]

對澳洲來說比較大的威脅是恐怖分子和海盜問題。海盜問題困擾全球的富有海洋國家﹐澳洲當然沒辨法獨善其身。至於恐怖分子問題﹐由於澳洲親近英、美﹐加上鄰國不乏回教徒(筆者不是指回教徒就是怖恐分子﹐但針對英、美的恐怖分子的確以回教徒為主)﹐澳洲難免會擔心問題漫延到自家裡。可幸的是﹐澳洲就紀錄而言除了有拳王袋鼠軍團外(笑)仍是非常安全。

至於中、澳間的恩仇﹐如果不談奶粉爭奪戰的話﹐主要是在韓戰和越戰中在不同的陣營中交鋒﹐反正都是陳年舊事。

澳洲的軍力

                既然澳洲本來就十分安全﹐它的軍備自然就不多。它三軍的武裝基本上都是北約制式﹐而且武力質、量都只屬一般。例如﹐派里級在美國海軍只屬二線戰艦﹐但在澳洲皇家海軍內就基本上是主力之一。

[PIC 2]

澳洲未來增購的軍備

1) F-35A

澳洲一直有參與美國主導的F-35戰機研發計劃﹐它是計劃的三級伙伴﹐它並為計劃投資144百萬美元。未來﹐澳洲計劃採購3個中隊﹐共72 F-35A [4][5]。澳洲選用和美國一樣的F-35﹐不但在硬件上追近美軍﹐更賣了美國一個人情﹐因為F-35研發成本太高﹐美國要發展必須有賴盟友的參與。

2) 坎培拉級直升機登陸艦

                澳洲開發的坎培拉級直升機登陸艦已經接近完成﹐它排水量達27千噸﹐共建2首。27千噸以登陸艦來說只算中庸﹐但它的設計可算是別樹一格。它雖然是「直升機登陸艦」﹐卻有滑跳式跑道﹐因此它可以部署短場起降戰機。事實上﹐澳洲的確在考慮增購F-35B用在坎培拉級直升機登陸艦上[6]。如果此事成真﹐到時坎培拉級直升機登陸艦就是少數可滑跳戰機同時進行兩棲登陸作戰的艦隻。

[PIC 3]

                據網上數據﹐坎培拉級直升機登陸艦最多可內載18架直升機﹐甲板可另外容下6架。如果以一個直升機位算成一個戰機位﹐坎培拉級直升機登陸艦最多可支援24架戰機作業。如此一來﹐澳洲的F-35數量就有可能增加至120架。

                目前澳洲空中武力主要是95F-18戰機﹐其中71架是比較舊的AB型。就算71架舊戰機按計劃到2020年除役﹐因為有更新銳的F-35以一比一更新機隊﹐澳洲未來空中實力的增幅還是相當可觀。

3) 潛艇

                澳洲目前正在執行名為SEA 1000的計劃﹐計劃以獲得新式大型柴油潛艇為目標﹐以淘汰澳洲舊式的柯林斯級潛艇。為此﹐澳洲一直有和日本接觸﹐希望可以獲得日本的蒼龍級潛艇﹐日本本來就計劃建造9首蒼龍級﹐而澳洲本身就希望要12首。筆者認為兩國合作機會相當大﹐因為除了日本柴油潛艇外﹐國際市場上根本沒有其他大型柴油潛艇。

                客觀而言﹐兩國都有相當多的合作因素。首先﹐兩國同是美國主要盟國。其次﹐兩國有其同潛在戰略目標。三﹐兩國沒有重大利益衝突。四﹐兩國勢力範圍不同。

澳、日關係

                在澳洲主要的軍備計劃中﹐不難看出澳、日走近的可能性。在潛艇計劃﹐澳洲似乎會對日本技術有興趣。另一方面﹐澳洲造出了中、小型多功能的坎培拉級直升機登陸艦﹐而且它確定有航母功能﹐日本又會否有興趣參考一下?(22DDH有沒有操作F-35B能力實際上是各說各話﹐因為22DDH甲板的防熱能力、受壓力只有日本知道。)

                另一方面看﹐澳洲在這個中、日交鋒的時勢﹐當著中國的面洽談日本要武器﹐計劃成功的話就直接推低日本潛艇單價﹐在硬件上和日本合作﹐這究竟是一個甚麼樣的表態?親日﹐反中?我看都是。

澳洲和日本有潛力承擔美國在遠東的工作

                美國的實力在下降﹐中國的實力在上升﹐這是不爭的事實。美國國防支出估GDP已經由高位4.7%走到4.2%2012)。相對地﹐日本(1%)和澳洲(1.7%)的國防支出仍有相當發展的空間 [7][8]

                事實上﹐解放軍支出約佔GDP2%﹐但考慮中國GDP準確度的問題﹐軍費比例有可能更高。無論如何﹐解放軍以現在軍費比例的支持下已經開始強大﹐東海、南海問題一一在國際會議被寫到議程上。奧巴馬的「Pivot to Asia」對解放軍有多大的阻嚇力?鄰國心中自知。

                不論美國在亞洲實力是增加還是減少﹐在中國實力增加下﹐日本和澳洲勢必增加參與亞太防務﹐以爭奪國際的話語權。

                退一步來說﹐如果澳洲沒有在遠東防務參一腳的意思﹐那樣它大花金錢來養兩首具航母和兩棲功能的大戰艦來做甚麼?

Picture Source:




 

 

Reference:









 

 

Will Australia participate more in Asia Pacific?


Will Australia participate more in Asia Pacific?

Author: Dasein

[PIC 1]

                Recently, Australian medias are focusing on the military development of China. News.com.au has published an article entitled “A new arms race is exploding into Asia, with an expensive and extensive shopping list of new weapons. Who’s buying what — and where does Australia stand?”, it has done some analysis of recent military competitions[1]. In their other article, they based on the report of Australian Strategic Policy Institute and stated “Australia’s biggest threat is China”[2].

Australia and Allies

                Australia is one of the closest friends of the US and the UK. In the WW2, Australia has joined the war not only in Asia but also in North Africa and Europe.   

                After WW2, Australia has stayed friend with NATO members. Australia has been armed in minimal level because Australia is located in a relatively peaceful region.

Threats of Australia

Although Australia has territorial disputes with Indonesia and Timor-Leste, the disputes can usually be settled by agreements and communications. [3]

In fact, piracy and terrorism imposed major security risk to Australia. Piracy is one of the common issues for developed maritime states, therefore piracy is one of the major targets of Australian arm forces. Australia is also under threats of terrorism because she is the ally of the U.S.

Arm Forces of Australia

                Although there is number of threats to Australia, Australia is a relatively safe country. Therefore she is not heavily armed. Basically, Australia arms are NATO standard, and usually their arms are not qualitatively nor quantitatively superior. For example, Oliver Hazard Perry class frigate is a second class warship in the USN, but its derivatives Adelaide class is forming the backbone of Royal Australian Navy fleet.
 
[PIC 2]

The Future Weapons of Australia

1) F-35A

Australia is the level 3 partner in F-35 development programme, one of the most eyes-catching fighter jet programme led by the US. Australia has invested 144 million USD and she will purchase 72 F-35As in the future [4][5].

2) Canberra-class landing helicopter dock

                Australia has developed 27000 tons Canberra-class landing helicopter dock, the Royal Australian Navy will have 2 ships in the coming years. 27000 tons is not very big for this kind of ships, but this class is special. Canberra-class has ski-jump ramp for STOVL jet fighters, although it can carry LCM-1E for landing mission. In fact, Australia is considering purchasing F-35B for these ships [6].

[PIC 3]

                Canberra-class landing helicopter dock can carry at most 18 helicopters in the hangar, and 6 additional helicopters in the flight deck. Then, we can deduce that Canberra-class landing helicopter dock could carry 24 F-35B if necessary. If Australia equips her naval air fleet to maximum capacity, Australia could purchase up to 120 F-35 jet fighters in total.

                Currently, Australia rely on 95 F-18 jets to defence the sky, 71 of the F-18s are old A or B variants. Australia will have a strong F-35 replacements for the air fleet even if the old F-18s will retire before 2020. It is no doubt that the air power of Australia is raising.

3) Submarines

                Royal Australia Navy is now working on SEA 1000, which is a project aiming at new blue ocean diesel submarines. Australia is in touch with Japan for her Soryu class submarine. Japan has planned to build 9 Soryu class submarines, and Australia is going to build 12 new diesel submarines. I believe that Australia has a high chance to work with Japan, because Japanese submarines is basically the only options for blue ocean diesel submarines project.

                Objectively speaking, Australia and Japan have many incentives to work together. First, they are major allies of the US. Second, they are fighting against the same potential target. Third, they do not have major conflict of interest. Forth, they are regional power in different area.

Japan-Australia Relationship

                It is not difficult to see the possibility that Australia and Japan work together in future military project. In SEA1000, Australia may purchase Soryu class. On the other hand, Canberra-class landing helicopter dock can be a good reference for the Japan to build F-35B operation ready ship. (It is not sure if 22DDH can operate F-35B, because F-35B is very heavy and the flight deck have to be strongly heat resistance for vertical take-off or landing.)         

In the other point of view, why does Australia try to work with Japan while Sino-Japan relationship is not good recently? If Australia works with Japan in military industry, China will certainly be unhappy. Australia may help Japan reducing military expenditure by using the same product. It is a political stand, if Soryu class swims in Australian water.

Australia and Japan could replace some US present in the Asia Pacific

                The power of America is diminishing, and China is raising. The defence budget / GDP ratio of the US has dropped to 4.2% (2012) from 4.7%. At the same time, Japan (1%) and Australia (1.7%) can invest more for regional peace [7][8].

                No matter the PLA budget is true (Defence Budget / GDP Ratio: 2%) or not, China is challenging the US and her allies in East and South China Sea. Although president Obama said “Pivot to Asia”, it seems that the US is not doing a great job in rebalancing Asia.

                In the future, it is almost a must for Japan and Australia to participate more in Asia Pacific, unless China has been a close friend of NATO.

                Took a step back, if Australia is not planning to work more in Asia Pacific, why would she purchase 2 big ships with aircraft carrier and amphibious function?

Picture Source:




 

 

Reference: